Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) rechazó otro recurso de la expresidenta Jeanine Añez y allanó la continuación del juicio ordinario por el caso Golpe II. Aliados de añez aseguraron que los procesos penales van en contra de las recomendaciones de organismos internacionales y TCP prefiere apegarse a la norma.
“El TCP en su sala plena, en virtud de la autoridad que le confiere la Constitución Política del Estado y el Código Procesal Constitucional; resuelve: confirmar el AC 0169/2022-CA de 26 de mayo; y, en consecuencia: rechazar la acción de inconstitucionalidad concreta presentada por Jeanine Añez”, refiere el auto constitucional del TCP emitido el 10 de junio del presente año.
El 26 de mayo, el TCP rechazó el recurso de inconstitucionalidad presentado por Añez contra los tipos penales de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la Constitución, por los cuales ella y exjefes militares fueron sentenciados en el caso “golpe de Estado II”. Pero la defensa de la exmandataria interpuso una solicitud de complementación y luego una queja, pero también fueron rechazadas.
Con la resolución del 10 de junio, el TCP dio vía libre para que el proceso continúe hasta que dicha condena sea ejecutoriada. Sin embargo, la expresidenta planteó ante el Tribunal Primero de Sentencia de La Paz un nuevo recurso de explicación y complementación de la sentencia dictada en su contra.
En esa solicitud, Añez pidió que se le explique seis puntos que cursan en la sentencia, tales como: la condena con tipos penales derogados, la aplicación de un concurso de delitos, la valoración solo de pruebas favorables a la Fiscalía, entre otras. Además, hizo notar las observaciones al proceso hechas por organismos internacionales, entre ellas que debería ser juzgada en juicio de responsabilidades y no en la vía ordinaria.
Precisamente, el Relator Especial para la Independencia de Jueces y Abogados de las Naciones Unidas, Diego García-Sayán, señaló el pasado martes que en el caso Añez, “tienen derecho a juicio de responsabilidades quienes hayan ejercido la presidencia, al margen de cómo surgió su mandato”. Añadió que en el caso hay señales de una posible injerencia política y recomendó que la justicia boliviana aún está a tiempo de hacer correcciones.
Ayer, la Misión en Bolivia de la Oficina de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos publicó su informe sobre el caso Golpe II y observó la legalidad y ambigüedad de la aplicación del tipo penal de incumplimiento de deberes. Asimismo, cuestionó el uso abusivo de la detención preventiva, la no exigencia de la presencia de todos los testigos ofrecidos, afectación del equilibrio procesal, entre otras observaciones.
Por su lado, expertos en derecho afirmaron que los procesos abiertos en la vía ordinaria contra Añez y los rechazos emitidos por el TCP van contra las recomendaciones internacionales.
“La resolución emitida por el TCP carece de fundamentos jurídicos y contradice lo estipulado en la normativa interna e internacional. Pareciera incluso que los magistrados ni siquiera se tomaron la molestia de leer con detenimiento los antecedentes y la jurisprudencia aplicable en este caso”, afirmó el activista de derechos humanos, y aliado de Añez, Franco Albarracín.
Sostuvo que dicha resolución va en contra de las recomendaciones realizadas por el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y el criterio del Relator de la ONU.
En cambio, el constitucionalista Víctor Hugo Chávez dijo que el TCP obró de manera correcta con el rechazo, pero el juicio a Añez debió ser tratado en otra vía.
“Esta vez tengo que decir que el rechazo del TCP es correcto, me parece que la defensa (de Añez) extravía el camino. Sin embargo, en lo que se debió atrincherar es en el hecho que corresponde un juicio de responsabilidades”, sostuvo.
Con Información de Página Siete.
