La Paz, 25 de abril (ANV).- En declaraciones recientes, el candidato presidencial por la alianza Libre, Jorge “Tuto” Quiroga, aseguró tener “más sangre indígena” que figuras como Álvaro García Linera, Luis Arce Catacora, Juan Ramón Quintana y otros dirigentes políticos vinculados al Movimiento al Socialismo (MAS). Al mismo tiempo, llamó a «superar» las divisiones étnicas y regionales.
“Yo no voy a pretender que tengo más sangre indígena que (David) Choquehuanca, no. Pero te aseguro que tengo más que García Linera, que Arce Zaconeta, que Arce Catacora, que Quintana. Estos todos impostores que han manipulado ese tema, somos mezcla de sangres”, declaró Quiroga a un medio televisivo, agregando que “conforme pase la campaña va a ser interesante comparar quién tiene más sangre indígena. Hoy día científicamente lo puedes demostrar”.
Las declaraciones del exmandatario también incluyeron una crítica al uso identitario en la política boliviana: “Tenemos que dejar de lado eso, de dividirnos que uno es una cosa, que el otro es la otra, que la altura, que el oriente, que occidente, que eres aimara, que eres mestizo, no. Todos somos una sola Bolivia”. A pesar de ello, sus afirmaciones iniciales sobre la “cantidad de sangre indígena” han sido percibidas por diversos analistas como contradictorias.
REACCIÓN DE MACUSAYA
Entre las reacciones destaca la del comunicador Carlos Macusaya, quien cuestionó la lógica del discurso de Quiroga: “¿Qué relevancia tendría que Tuto tenga más o menos ‘sangre indígena’? […] No existe ningún tipo de ‘sangre indígena’ ni los fenómenos sociales se explican por determinaciones de sangre”, escribió en sus redes sociales. Para Macusaya, este tipo de afirmaciones refuerza una visión esencialista de la sociedad, en la que “el orden social sería un orden natural que debe ser preservado”.
