Sucre, 17 de marzo (ANV).- El candidato a la Alcaldía de Sucre por la agrupación «Fuerza», Christian Sanabria, presentó una denuncia formal ante la Fiscalía Departamental de Chuquisaca contra el alcalde Enrique Leaño por presunto daño económico al municipio, al haber desembolsado un millón y medio de bolivianos por recapados de calzadas que, según el denunciante, nunca se ejecutaron. En respuesta, Leaño calificó la acusación como una «mentira» y «difamación» con fines electorales, retando a verificar las obras.
Sanabria formalizó la denuncia en contra de Leaño por supuestas obras fantasma de recapado de calzadas que habrían sido pagadas pero no ejecutadas. «Hemos presentado la denuncia y no solo es un recapado, son varios recapados fantasma. Esto se debe verificar de forma inmediata porque hay daño económico al municipio», indicó el candidato.
Este martes, el alcalde Enrique Leaño salió al paso de las acusaciones y ofreció una versión contundente. La autoridad edil aseguró que las obras existen y que todo el proceso es verificable, desafiando a sus acusadores a comprobar sus dichos en el terreno.
«Con el mismo sistema, nosotros les decimos claramente y es sencillo esto. ¿Dónde está la supuesta obra? Hay que ir a verificar. Si no hay la obra, se verifica si se ha pagado alguien. Si está la obra y está bien terminada al 100% y se ha pagado, entonces también es verificable», afirmó Leaño.
El alcalde atribuyó la denuncia al contexto electoral, señalando que los candidatos recurren a la difamación en los días previos a las elecciones para generar impacto mediático. «Ellos saben que no existe eso, pero ¿qué tienen que hacer? De forma mediática tienen que pasarlo y presentar para que la gente diga: ‘Uh, ahí está otro acto más de corrupción'», sostuvo.
Leaño comparó la situación con un caso reciente en Santa Cruz donde un alcalde fue cautelado por obras fantasmas, sugiriendo que Sanabria intenta replicar esa estrategia. «Lamentamos mucho que utilicen ese tipo de mentiras, de difamación. Usted me dice: ‘tal calle, tal plaza, tal avenida se ha construido supuestamente fantasma’. Vamos, verificamos», desafió.
El alcalde cuestionó además la documentación que podría presentar el denunciante, argumentando que incluso si presentaran papeles, la verificación física sería determinante. «¿Qué documentos puedes presentar de una obra que no hay o de una obra que hay y que se ha pagado? De una obra que supuestamente no hay y que se hubiera pagado es imposible», afirmó.
Leaño insistió en que la verificación es tan simple que «ni siquiera se necesitaría hacer una investigación, es pedir dos o tres documentos nada más». Sin embargo, advirtió que sus oponentes, al saber que mienten, optan por la difamación mediática porque «les quedan pocos días para las elecciones».
