El Tribunal Cuarto de Sentencia de El Alto anuló obrados del caso Senkata y determina que Jeanine Áñez sea procesada en juicio de responsabilidades y que no sea enjuiciada por la vía ordinaria en este caso.

“Numeral 1: se anula obrados hasta el vicio más antiguo que consta hasta foja dos de obrados (…) Numeral 2: la secretaría de este tribunal devuelve probados en los documentos respetados de las partes como emisores de prueba hasta el juzgado de origen”, dijo el juez David Kasa.

Este tribunal resolvió remitir a la Fiscalía General todos los obrados que estaban en curso. Se determinó juicio de responsabilidades para la exmandataria Jeanine Áñez por el ‘caso Senkata’ levantando la detención preventiva de la expresidenta Jeanine Añez.

“Se resuelve inmediatamente por juzgado de instrucción de origen determinar las medidas cautelares contra todos los causados”, se leyó en la audiencia virtual que se instaló esta jornada.

“La historia recordará que este día se defendió la legalidad, se reivindicó la independencia judicial y se dio un paso hacia una Bolivia más justa y más libre”, dijo Áñez en su intervención.

Este fallo ocurre días después de que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) instruyera a los tribunales regionales revisar el estado de detención preventiva.

Lara denuncia que quieren juzgarle dos veces por un mismo hecho y convoca a una vigilia

El candidato a la Vicepresidencia, Edmand Lara Montaño, denunció este lunes, desde sus redes sociales, que es “víctima de la persecución política”, porque en la justicia del departamento de Santa Cruz le activaron un caso que ya está cerrado y del que salió absuelto.

Desde Facebook,  Lara informó que fue notificado para una audiencia judicial que se realizará en el municipio de La Guardia para juzgarle por un hecho que ya ha sido cerrado.

“Me pretenden juzgar dos veces por un mismo hecho. Me denuncia un expolicía corrupto, loteador y estafador. A mi ya me juzgaron en la Corte de Santa Cruz y he salido absuelto”, dijo Lara la tarde de este lunes.

Según el reporte, el proceso está basado en una denuncia presentada por un exoficial de Policía.

“Ahora me han activado un proceso y entre gallos de media noche han señalado audiencia para el día de mañana (martes) a las 10:00 de la mañana en el juzgado de La Guardia”, sostuvo Lara en redes sociales.

La red Unitel habló con el abogado de Lara, Freddy Vidovic, quien explicó que la acusación incluye los delitos de coacción y atentado contra la libertad de trabajo y usurpación de aguas, resaltando que, aunque cambiaron los tipos penales, los hechos son los mismos por los que Lara ya había sido juzgado.

El abogado mencionó que el conflicto se relaciona con terrenos asignados a policías, donde el denunciante tenía vínculos con una empresa encargada de realizar trabajos en la zona.

En ese contexto, Lara convocó a instalar una vigilia en los juzgados del municipio de La Guardia, este martes, desde las 10.00 para no permitir que se imponga la “justicia corrupta”.

“Les dije que iban a hacer lo imposible para que no gane la elección; seguro que mañana me van a querer condenar, pero nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho”, precisó Lara.

Declaran nuevamente un cuarto intermedio en la audiencia de Camacho y Pumari

 La audiencia de Luis Fernando Camacho y Marco Pumari ha sido declarada nuevamente en cuarto intermedio. La sesión se reanudará a las 14.00 de este martes.

“Hay un cuarto intermedio, van a analizar lo que ha dictaminado el juez y memoriales que se han ingresado a último momento”, dijo el asambleísta Zvonko Matkovic.

El abogado de Luis Fernando Camacho, Martín Camacho, informó que se ha presentado una recusación de parte del abogado de Lidia Patty, pero fue rechazada.

Explicó que a las 14.00 se resolverá los fundamentos de la audiencia que se llamó de oficio, los plazos de la detención preventiva y que “en caso de que sea pertinente se ingresará a resolver la cesación a la detención preventiva que ha solicitado la defensa de Camacho”.

Este lunes, la audiencia de ambos entró en cuarto intermedio, luego de que el Tribunal pidió mayor información sobre los riesgos procesales.